戦後70年談話の論点

本書には多くの論点が挙げられているが、一つのみ取りあげる。謝罪と反省についてである。ある識者はこう述べる。《日本は、総理大臣が何度も正式なステートメントの形で謝罪をしており、謝罪は十分にしてきていると考える。しかし、反省については十分でなかったのではないか。謝罪は申し訳なかったという感情を伝える行動であるが、反省は謝罪に基づいた是正措置を取らなければならないので、その分だけ難しい。 〈中略〉 今から、日本が戦争犯罪者を断罪することはできるはずもないが、本当に国家が反省しているかは、最も象徴的には、戦争に対する嫌悪感、反省を次世代に伝えているかということに、つまり教育に現れると考える。》 別の識者が述べる。《先程、指摘があった「我々はそれなりによくやっていたけれども、瑕疵があったのではないか。それは歴史をきちんと見つめ教えてこなかった」と言う点について、まったく同感である。一部メディアの報道は、戦争はいかに悲惨かということに偏っているが、同時に、「なぜそういうことが起こったのか」ということについて徹底して理解することがとても重要である。「戦争は悲惨だ。だから一切の軍備は止めよう」という短絡的な発想では困る。歴史はもう少し深みがあるもので、「なぜこういうことが起こったのか」ということをよく思い出し、考えて、反省することが重要である。反省という言葉と謝罪という言葉は峻別して使われるべきである。反省というのは、自らの指針となるように、『なんで我々は間違えたのだろうか』ということを考えることである。》 。 謝罪と反省とは違うんだ、ということを恥ずかしながら初めて知った。識者の一人は、マスコミも同じで、一緒くたにしてしまっていると仰る。だからなのかと、一人で納得した。というのも評者は、マスコミによる、中国の覇権主義そして北朝鮮の核・ミサイル危機についての報道に、日ごろから違和感を感じていた。そうだったんだ、歴史を踏まえていないのだ。だから、戦前日本の反省を踏まえた報道がない。戦前日本もおなじような誤ちをしでかしてきた、だから言わしてもらうけど、貴方こんなことやってたら、こんな目に会っちゃうよ。こんな報道がとんとお目にかからぬのだ。反省を踏まえれば、例えば、次のような報道がされて不思議ではないだろう。 1️⃣中国の新疆併合やチベット領有問題に対して、満州国建国と同じく軍事的発展主義ですよ。国際協調に背を向けちゃ碌なことはありませんよ。 2️⃣南シナ海軍事拠点化や「社会主義現代化強国」は、仏印進駐や東亜新秩序声明と同じです、地域覇権主義ですよ。国際秩序を乱し、ヘタをしたら米中開戦につながりかねませんよ。げんにトランプ米・大統領は中国をロシアとならんで修正主義国家であると昨年末に宣言しちゃいましたよ。 3️⃣北朝鮮の核・ミサイル開発に対しては、破棄を呑まないのは、中国撤兵を決断できなかったことと同じですよ。東条英機・首相は「然らば日本は一体どうなるのだ」［注］と反問しつつ、破れかぶれで日米戦争に突入してしまったんですよとか。 思えば、この懇談会が開かれていたころ、戦後70年談話や安保法制をめぐって、日本はうるさかった。60年や70年ほどではなかったが、それでもうるさかった。大事な問題なんだから、もう少し静かに議論できないものかと、評者はずーっと思って過ごしていた。本書はうるさくない。論争に陥りがちの争点を落ちついて、上っ面を撫でがちになるところを深く掘り下げている。そして、多くのことを学ばさせてくれる。［注］《東条は七日以来、政府、統帥部の人的出直しによって御前会議決定を御破算として局面を打開する、そのためには新首相は東久邇宮より他にはない、との決心を徐々に固めて来たのであり、白羽を東久邇宮に立てた理由は、宮が皇族の権威を備え且つ明らかな日米不戦論者である、からであった。海軍に成算が立たぬと推断される以上は、成算を自明の前提として来た「目途」有無の論議も全く無意味となり、改めて日米不戦の大前提のうえに大幅な譲歩を敢行する他に対米関係の行く道はありえないとの結論に落着くにしても、十月二日付米側回答を呑んで中国からの全面的撤兵の原則を受諾することは、すなわち日中戦争の全般的敗北の承認に他ならなかった。そしてかような日中戦争敗北の公認はこの戦争開始以来の指導層の責任の追及に必然につながり、陸・海軍の威信が地に堕ち士気が精神的には崩壊するだけでなく、聖戦の名のもとに莫大な犠牲を求められて来た国民感情の爆発もまら当然に予想されて、それらの収拾には革命的転換の断行が必須となるのであった。》 しかし木戸は反対した。《これを聞いた東条は、暫時沈黙の後「然らば日本はどうなるのだ」と反問した。》 ［日本国際政治学会 太平洋戦争原因研究部編 『太平洋戦争への道 開戦外交史 ７ 日米開戦』 角田順著］